سید احمد ابوترابی؛ دبیر تحریریه دوماهنامه آمریکاشناسی و پژوهشگر مرکز مطالعات آمریکا
پیشینه قانون رو در مقابل وید
رو علیه وید،[۱] حکم تاریخی دیوان عالی ایالات‌متحده آمریکا در سال ۱۹۷۳ در خصوص قانونی شدن سقط جنین بود که در آن، دیوان عالی حکم داد تا قانون اساسی ایالات‌متحده آمریکا از آزادی زن برای انتخاب انجام سقط جنین، بدون محدودیت‌های مفرط دولتی حمایت می‌کند. جین رو[۲] یا همان نورما مک کو روی،[۳] زنی بود که در سال ۱۹۶۹ برای بار سوم، باردار شده بود و می‌خواست تا عمل سقط جنین را انجام دهد، اما قوانین سخت‌گیرانه ایالت تگزاس، منجر به این شد که او نتواند این کار را انجام دهد و فرزندش را به دنیا آورد؛ اما بعداً با مراجعه به دو وکیل به نام‌های سارا ودینگتون[۴] و لیندا کافی،[۵] علیه دادستان آن ایالت هنری وید[۶] شکایت کرد، آن‌هم مبنی بر اینکه قوانین سخت‌گیرانه سقط جنین با قانون اساسی و آزادی‌هایی که در آن، برای زنان برشمرده است، مغایرت دارد. هیئتی متشکل از ۳ قاضی دادگاه ناحیه شمالی تگزاس، پرونده را رسیدگی کرده و به نفع مک کو روی حکم دادند. پس از آن، ایالت تگزاس درخواست تجدیدنظر خود را مستقیماً به دیوان عالی ایالات‌متحده فرستاد. در ژانویه ۱۹۷۳، دیوان عالی در حکم خود -که با ۷ رأی موافق و ۲ رأی مخالف صادر شد- اعلام کرد که اصل رویه عادلانه در متمم چهاردهم قانون اساسی ایالات‌متحده آمریکا، «حق بر حریم خصوصی» افراد را به رسمیت شناخته است، بنابراین زن باردار حق دارد که انتخاب کند، سقط جنین انجام بدهد یا خیر.[۷] البته شرایطی را هم برای این کار برشمرد، ازجمله اینکه مادر در چه مقطع زمانی، قصد این اقدام را دارد و آیا حفظ جنین برای سلامت مادر، ضرر دارد یا خیر! البته دیوان عالی در همین حکم، اضافه کرد که این حق، مطلق نیست و باید میان این حق از یکسو و منافع دولت در زمینه حمایت از سلامت زنان و حفاظت از حیات جنین، از سوی دیگر، تعادل برقرار شود.
از نکات جالب در دفاعیه ودینگتون از حق سقط جنین در دادگاه، تأکید او بر این مسئله بود که بارداری یک زن با ایجاد اختلال در بدن او، می‌تواند منجر به اختلال در تحصیل و کار و اغلب کل زندگی یک زن شود.[۸] این کار، البته اثراتی اجتماعی در جامعه آمریکا داشت. جامعه‌ای که در آن، زنان -علی‌الظاهر- دارای تساوی حقوق با مردان هستند و می‌توانند آزادانه، آن چیزی را که می‌خواهند، انجام دهند. البته این نکته نیز حائز اهمیت است که معمولاً این نوع از آزادی‌ها برای زنان، بیشتر به نفع مردان است.
این پرونده سیستم «سه‌ماهه» را ایجاد کرد که:
به زنان آمریکایی حق مطلق سقط جنین را در سه ماه اول بارداری می‌دهد؛
در سه‌ماهه دوم، بارداری اجازه تعیین مقررات را تا حدودی به دولت می‌دهد؛
اعلام می‌کند که ایالت‌ها، می‌توانند سقط جنین را در سه‌ماهه آخر بارداری، محدود یا ممنوع کنند، زیرا جنین به مرحله‌ای نزدیک می‌شود که می‌تواند، خارج از رحم زندگی کند.
«رو در برابر وید»، همچنین مقرر داشت که در سه‌ماهه پایانی، یک زن فقط درصورتی‌که پزشکان برای حفظ جان یا سلامت او، سقط را تأیید کنند، می‌تواند به‌رغم هرگونه ممنوعیت قانونی، سقط جنین کند.[۹]
رشد شاخص‌های اقتصادی در اثر این قانون
بعد از تصویب این قانون، زنان در جامعه آمریکایی با آزادی بیشتری نسبت به قبل، در اجتماع حاضر شدند. حالا دیگر اگر نمی‌خواستند و دوست نداشتند، تولد فرزند نمی‌توانست در مقابل آزادی آن‌ها بایستد. البته موافقان این قانون، می‌گویند که تصویب آن به پیشرفت زنان در جامعه آمریکایی منجر شد. برای مثال در جریان جلسه اخیر کمیته بانکداری سنا، جانت یلن[۱۰]، وزیر خزانه‌داری اظهار داشت که «این قانون، دسترسی به مراقبت‌های بهداشت باروری، ازجمله سقط جنین، به افزایش مشارکت نیروی کار کمک کرد. بسیاری از زنان را قادر ساخت تا مدرسه را تمام کنند که پتانسیل درآمد آن‌ها را افزایش داد. این امر به زنان این امکان را می‌دهد که خانواده و شغل خود را برنامه‌ریزی و متعادل کنند.»[۱۱]. طبعاً حضور زنان به‌عنوان نیروی کار در کنار مردان ازنظر ظاهری، منجر به اثرات مثبتی بر شاخص‌های اقتصادی خواهد شد. به‌عنوان‌مثال، تحقیقات از اثرات مثبت قانونی شدن سقط جنین بر طیفی از شاخص‌های اقتصادی، ازجمله مشارکت نیروی کار، پیشرفت تحصیلی، درآمد و فقر کودکان، با دستاوردهای قابل‌توجه برای زنان سیاه‌پوست می‌گوید.[۱۲] البته باید به این نکته نیز اذعان کرد، وقتی قرار باشد که چرخ اقتصادی خانواده بر محور زنان بگردد، ممنوعیت سقط جنین، می‌تواند آثار مخربی بر اقتصاد خانواده‌ها و وضعیت اقتصادی زنان داشته باشد و بالتبع، این آثار مخرب می‌تواند بر اقتصاد ایالتی نیز تأثیرگذار باشد. در اوایل سال ۲۰۲۱، مرکز اقتصاد سلامت باروری[۱۳] (CERH) در موسسه تحقیقات سیاست زنان[۱۴] (IWPR)، تحقیقاتی را منتشر کرد که در آن، هزینه اقتصادی محدودیت‌های سلامت باروری در سطح ایالت را محاسبه می‌کند. تحقیقات موسسه تحقیقات سیاست زنان، تخمین می‌زند که محدودیت‌های سقط جنین در سطح دولتی با کاهش مشارکت نیروی کار و سطوح درآمد و افزایش گردش مالی و مرخصی از کار در میان زنان ۱۵ تا ۴۴ ساله، ۱۰۵ میلیارد دلار در سال، به اقتصادهای ایالتی زیان می‌رساند.[۱۵] آنچه موافقان قانون آزادی سقط جنین می‌گویند، این است که این قانون، افزایش مشارکت نیروی کار، پیشرفت تحصیلی و درآمد را برای جامعه و زنان، به ارمغان آورده است.
شکل شماره ۱- نرخ مشارکت زنان در نیروی کار از سال ۱۹۶۰ تا ۲۰۲۲
آمارها و شاخص‌ها از اثرات مثبت تصویب قانون سقط جنین می‌گویند؛ برای مثال در جامعه آمریکایی زنانی که تحصیل‌کرده باشند، راحت‌تر از زنانی که تحصیل نکرده‌اند، به پست‌های مدیریتی می‌رسند، کسانی هم که در پست‌های مدیریتی کار می‌کنند، به‌طور قابل‌توجهی بیشتر از دیگران درآمد دارند.[۱۶] حال، مشخص می‌شود که داشتن مدرک دانشگاهی تا چه حد برای کسب درآمد در آمریکا مهم است. تحقیقاتی که در سال ۱۹۹۳ انجام شد، نشان داده است، زنانی که زود باردار می‌شوند، کمتر احتمال دارد که مدرک دانشگاهی خود را به پایان برسانند[۱۷]. در سال ۲۰۱۹، مرکز تحقیقات سیاست زنان اعلام کرد، برای زنانی که قبلاً در کالج ثبت‌نام کرده‌اند، احتمال فارغ‌التحصیلی آن‌هایی که فرزند دارند، کمتر است.[۱۸] از دست دادن مدرک دانشگاهی برای یک زن، ۱٫۲۸۶ میلیون دلار، هزینه کمتری در طول عمر دارد.[۱۹] در میان زنان سیاه‌پوست، نتایج بسیار بزرگ‌تر است. دسترسی به سقط جنین قبل از ۲۰ و ۲۴ سالگی، هر دو تأثیر قابل‌توجهی بر تحصیلات زنان سیاه‌پوست دارد، چه در میان زنان باردار و چه در میان تمام زنان سیاه‌پوست. در میان زنانی که قبل از ۲۴ سالگی باردار شده‌اند، دسترسی به سقط جنین، باعث افزایش سطح تحصیلات بین ۲٫۵ تا ۳ سال (۲۰٪) می‌شود که این، در افزایش ۰٫۵ تا ۰٫۸ درصدی در احتمال ورود به کالج (۱۳۰-۲۰۰٪) و افزایش ۰٫۳ تا ۰٫۵ درصدی در احتمال تکمیل کالج (افزایش ۲ تا ۳ برابر) منعکس می‌شود.[۲۰]
اتفاق دیگری که با تصویب این قانون رخ داد، کاهش میزان تولد فرزندان در آمریکا بود. زنان در گروه تولد در سال ۱۹۴۰، به‌طور متوسط، ۲٫۳ فرزند تا زمان تکمیل باروری خود، به دنیا آوردند که این میانگین برای زنان متولد شده ۲۰ سال بعد، به کمتر از دو فرزند کاهش یافت.[۲۱] این نکته نیز حائز اهمیت است، اکثر کودکانی که در قرن بیست و یکم در ایالات‌متحده به دنیا آمده‌اند، در خانواده‌هایی بزرگ می‌شوند که همه بزرگ‌سالان، در آن کار می‌کنند.[۲۲]
تغییر ترکیب خانواده در آمریکا
خانواده با حضور پدر و مادر شکل می‌گیرد اما در سال‌های اخیر، ترکیب خانواده‌های آمریکایی، دچار تغییر شده است. آمارها از خانواده‌هایی سخن می‌گویند که فقط پدر یا مادر دارند؛ برای مثال در سال ۱۹۷۴، یک زوج متأهل سرپرست ۸۴ درصد از کل خانواده‌های دارای فرزند بودند، درحالی‌که در سال ۲۰۱۷، تنها ۶۶٫۴ درصد از خانواده‌های دارای فرزند، توسط یک زوج متأهل سرپرستی شدند.[۲۳] در همان زمان، افزایش متناظر در نرخ خانواده‌هایی وجود داشت که سرپرست آن‌ها یک والدین مجرد بودند. از سال ۱۹۷۴ تا ۲۰۱۵، درصد خانواده‌های دارای فرزند با سرپرستی یک مادر مجرد، تقریباً دو برابر شده است (از ۱۴٫۶ درصد به ۲۵٫۲ درصد)، درحالی‌که درصد خانواده‌هایی که سرپرست آن‌ها پدر مجرد هستند (از ۱٫۴ درصد به ۸٫۳ درصد)، چهار برابر شده است.[۲۴]
اشتغال زنان در آمریکا
طبق آخرین داده‌های منتشر شده توسط اداره آمار ایالات‌متحده در سال ۲۰۱۷، ۴۱ درصد از مادران، تنها نان‌آور خانواده یا نان‌آور اصلی خانواده خود بودند که حداقل نیمی از کل درآمد خانوار خود را به دست می‌آوردند.[۲۵]. آمارهای مربوط به اداره آمار ایالات‌متحده، اذعان دارد که درصد زیادی از زنان آمریکایی (چه متأهل و چه مجرد) برای گذران زندگی، مشغول به کار هستند.[۲۶] این، در حالی است که بررسی‌های آماری برآوردهای یک‌ساله جامعه آمریکایی در سال ۲۰۲۱ اداره سرشماری ایالات‌متحده، نشان می‌دهد که مجموع درآمد خانواده در سال ۲۰۲۱ برای زن‌های مجرد بدون فرزند زیر ۱۸ سال، تقریباً دو برابر زن‌های مجرد با فرزند زیر ۱۸ سال است.[۲۷] این در حالی است که تعداد خانوارهایی که دارای فرزندان زیر ۱۸ سال بوده و تحت سرپرستی زنان مجرد هستند، به‌مراتب بیشتر از خانوارهایی با سرپرستی مردان مجرد است.[۲۸]
وضعیت اشتغال اما برای زنان سفیدپوست و سیاه‌پوست یکسان نیست؛ طبق گزارش‌ها، زنان سیاه‌پوست بیشتر از زنان سفیدپوست، بیرون از خانه کار می‌کنند.[۲۹] به موارد بالا، می‌توان تبعیض در پرداخت را نیز اضافه کرد. طبق گزارش‌ها، زنان به ازای هر دلار درآمد مردان، ۸۲ سنت[۳۰] درآمد دارند که این تفاوت ۱۸ درصدی، شکاف دستمزد جنسیتی است. بااین‌حال، هنگام در نظر گرفتن سایر عوامل به غیر از جنسیت، مانند تحصیلات، تجربه، مکان و صنعت، شکاف دستمزد جنسیتی، به‌طور چشم‌گیری کاهش می‌یابد و تنها به ۲٪ تفاوت می‌رسد؛ بنابراین، شکاف کنترل شده دستمزد جنسیتی به این معنا است که زنان به ازای هر دلاری که مردان به دست می‌آورند، 98 سنت درآمد دارند.[۳۱] همچنین، از ۳۲٫۱ میلیون کارگر پاره‌وقت در سال ۲۰۲۱، نزدیک به ۶۰ درصد زن بودند. زنان رنگین‌پوست، تقریباً نصف مردانی هستند که حدود ۴۵ ساعت یا بیشتر در هفته کار می‌کنند. از هر ده کارگر پاره‌وقت، تقریباً شش نفر (۵۹٫۱%) زن کارگران پاره‌وقت (۳۲٫۳٪)، تقریباً سه برابر بیشتر از کارگران تمام‌وقت (۱۰٫۵٪) در مشاغل کم‌درآمد مشغول به کار هستند. بیش از دو نفر از هر سه کارگر پاره‌وقت در مشاغل کم‌درآمد (۶۷٫۷%) زن هستند…[۳۲]
زنانی که مجبور به بارداری شده‌اند، طیف گسترده‌ای از پیامدهای مالی منفی، از جمله امتیازات اعتباری پایین‌تر، افزایش بدهی‌ها و سوابق مالی منفی‌تر عمومی مانند ورشکستگی و اخراج را تجربه کرده‌اند.[۳۳]
تعداد خانواده‌های دارای فرزند[۳۵]
| وضعیت اشتغال مادران در سال ۲۰۱۷ | |||
| سن فرزند | زیر ۱۸ سال | زیر ۶ سال | ۶ تا ۱۷ سال |
| مادر متأهل | ۶۷٫۳ | ۶۱٫۴ | ۷۱٫۸ |
| مادر مجرد | ۷۳٫۲ | ۶۸٫۰ | ۷۶٫۴ |
طبیعتاً زنان در ایالت‌هایی که سقط جنین غیرقانونی می‌شود، بیشترین آسیب را خواهند دید. موسسه گوتمکر از گروه‌های طرفدار سقط جنین است که تخمین زده ۳۶ میلیون زن آمریکایی در سن باروری در ایالت‌هایی زندگی می‌کنند که دسترسی به سقط جنین نخواهند داشت.[۳۷]
اثرات این قانون بر اقتصاد ایالتی
مؤسسه تحقیقات سیاست زنان در سال ۲۰۲۱، دریافت که قوانین محدودکننده سقط جنین، سالانه ۱۰۵ میلیارد دلار به اقتصادهای ایالتی و محلی از طریق کاهش مشارکت نیروی کار و سطوح درآمد، زیان می‌رساند و درعین‌حال، زمان مرخصی و گردش مالی زنان ۱۵ تا ۴۴ ساله را افزایش می‌دهد.[۳۸] هزینه‌ها مشخص است؛ وقتی زنان به مزایای لازم و حمایت برای ایجاد تعادل میان کار و خانواده دسترسی ندارند (مانند مرخصی با حقوق خانوادگی و پزشکی و انعطاف‌پذیری در محل کار) و با افزایش مسئولیت‌های مراقبتی مواجه می‌شوند، مجبور هستند تا ساعات کار را کاهش دهند یا کار را به‌طور کامل ترک کنند. چنین هزینه‌هایی در دنیای پس از منع سقط جنین، بدتر خواهد شد، زیرا سقط جنین در بسیاری از ایالت‌های دیگر ممنوع است.[۳۹]
اتفاق دیگری که ممکن است رخ دهد، مهاجرت افرادی است که می‌خواهند از قانون سقط جنین بهره‌مند شوند. مهاجرت از یک ایالت به ایالتی دیگر، می‌تواند منجر به اثرات منفی اقتصادی در ایالت مبدأ شود؛ برای نمونه، بعد از اعلام قانون منع سقط جنین در ایالت ایندیانا، شرکت داروسازی الی لیلی[۴۰] -که یکی از بزرگ‌ترین شرکت‌های این ایالت بود- اعلام کرد که برای رشد و ارتقای کاری‌اش، احتمالاً مجبور خواهد شد تا بر روی حضور خارج از منطقه خود برنامه‌ریزی کند.[۴۱] این اقدام، البته برای زنانی که قابلیت مهاجرت ندارند، گران تمام خواهد شد، زیرا احتمال اینکه کارفرما مهاجرت کند، وجود دارد و این احتمال که به علت بارداری از کار بی‌کار شوند نیز وجود دارد.
ایالات‌متحده، تنها کشور صنعتی است که سیاست مرخصی با حقوق ملی ندارد؛[۴۲] تنها ۵۶ درصد از کارمندان تحت پوشش قانون مرخصی خانواده و پزشکی فدرال در سال ۱۹۹۳، قرار دارند که حق داشتن مرخصی بدون حقوق و محافظت از شغل را در شرایط خاص تضمین می‌کند.[۴۳] 27 ایالت در آمریکا، دارای حداقل یک قانون منع سقط جنین هستند. ۱۸ ایالت (از ۲۷ ایالت) با حداقل یک ممنوعیت سقط جنین دارای شکاف دستمزد جنسیتی ۸، بالاتر از میانگین ملی هستند.[۴۴] زنان غیر سفیدپوست (لاتین‌تبارها، هیسپن‌ها، سیاه‌پوستان و…) و فقیر، بیشترین آسیب را متحمل خواهند شد، زیرا استطاعت مالی برای سفر به دیگر ایالت‌هایی را که در آن سقط جنین قانونی است، نخواهند داشت و از طرف دیگر، اگر بخواهند اقدام به سقط جنین به‌صورت غیرقانونی کنند، ممکن است برایشان، خطرات جانی داشته باشد.
قانون منع سقط جنین
در ۲۴ ژوئن ۲۰۲۲ و با رأی دیوان عالی آمریکا، تصمیم اعطای حق سقط جنین، بار دیگر به اجازه هر ايالت، موکول خواهد شد. این حکم، به این معنا است که دیگر تضمینی برای حق سقط جنین در سراسر کشور، وجود نخواهد داشت و این ایالت‌ها یعنی مجالس ایالتی و فرمانداران هستند که نقشی تعیین‌کننده در نحوه تصمیم‌گیری در رابطه با سقط جنین، در آن ایالت را دارند.
انتخابات و سقط جنین
انتخابات نوامبر ۲۰۲۲، برای هر دو حزب اصلی آمریکا حیاتی است. در طول چند ماه گذشته، اعتراضات به قانون منع سقط جنین در ایالات مختلف، افزایش یافته و هر دو طرف، خواهان این هستند که مردم را با همین بهانه به پای صندوق‌های رأی بیاورند تا نماینده‌های بیشتری از هم‌حزبی‌های خود انتخاب شوند. از سوی دیگر، نقش فرمانداران نیز نقش حیاتی است، زیرا آن‌ها می‌توانند قوانین مجالس ایالتی را تأیید یا وتو کنند. با توجه به ترکیب فعلی کنگره -که شامل ۲۲۰ دموکرات و ۲۱۲ جمهوری‌خواه و ۳ صندلی خالی است-[۴۵] همچنان دموکرات‌ها، نتوانستند قانون فدرال حق سقط جنین را تصویب کنند تا ایالت‌ها به‌صورت انفرادی، اقدام به تصویب قوانینی بر ضد سقط جنین نکنند. در حقیقت، دموکرات‌ها سقط جنین را به مسئله‌ای انتخاباتی، تبدیل کردند و می‌خواهند با وعده تصویب سقط جنین، رأی بیشتری را برای خود جذب کنند. از سوی دیگر، تعداد کافی جمهوری‌خواه وجود دارد که بخواهند ممنوعیت سقط جنین را به‌صورت قانون فدرال، تصویب کنند و به‌این‌ترتیب از تمام ایالت‌ها، حق سقط جنین را بگیرند.
حرف پایانی
هرچند که مسئله سقط جنین، امروز به مسئله‌ای حیاتی برای سیاستمداران آمریکایی تبدیل شده، اما برای زنان آمریکایی به‌نوعی دفاع برای حق حیات خودشان است. به این معنی که آن‌ها برای اینکه بتوانند کار کنند، درآمد و زندگی معمولی داشته باشند، حاضرند تا با مخاطرات فراوان، اقدام به سقط جنین کنند، هرچند که شاید بعضاً بدانند که سقط جنین در دین مسیحیت نیز امری ناپسند است و صد البته که شاید به بروز مخاطرات عظیمی برای سلامتی‌شان منجر شود. راه‌پیمایی‌ها و اعتراضاتی که امروز در آمریکا، در حال انجام شدن است، از آزادی زنان و حق انتخاب آن‌ها برای تصمیم‌گیری در رابطه با بدن خود سخن می‌گوید که در حقیقت، ثمره نوع نگاه به زنان به‌عنوان ابزار برای پیشبرد اهداف اقتصادی و سیاسی است. زنان که معمولاً نیروی کار ارزان‌تر و مطیع‌تر به‌حساب می‌آیند، می‌توانند چرخ‌های اقتصادی را با سرعت بیشتری بچرخانند که در این راه، فرزند آوری و درگیری‌های حین و بعد از بارداری برای مادران، منجر به کم شدن این نیروی کار می‌شود؛ که کم شدن نیروی کار، می‌تواند منجر به ضرر اقتصادی شود، پس باید کاری کرد تا جلوی این ضرر گرفته شود. وقتی خانواده، معنای اصیل خود را از دست بدهد، زن مجبور می‌شود تا برای امرارمعاش کار کند و همان‌طور که در صفحات گذشته و آمارهای ارائه‌شده بیان شد، درصد بالایی از زنان و مادران مجرد وجود دارند که مشغول به کار هستند و همان‌طور که توضیح داده شد، ملاک پیشرفت و کسب درآمد بیشتر در جامعه آمریکایی، ارتقای سطح تحصیلات و به دست گرفتن پست‌های مدیریتی است که مادر آمریکایی مجبور است، کار کند و خانواده را پیش ببرد، پس وجود فرزند را مانع این ارتقا می‌بیند، پس به خیابان آمده و در مقابل لغو حق سقط جنین اعتراض می‌کند.
شاید بتوان گفت که بایدن و دموکرات‌ها، به همین افراد امید دارند که از تلاش برای تأیید حق سقط جنین در صورت رأی آوری دموکرات‌ها سخن می‌گویند. البته گروه‌های مخالفی در آمریکا نیز از همان ابتدای تصویب قانون رو در برابر وید، فعالیت‌هایشان را آغاز کردند؛ جنبش حامی زندگی ایالات‌متحده،[۴۶] یکی از بزرگ‌ترین گروه‌های موافق قانون منع سقط جنین است که حق زنده بودن را برای جنین، به رسمیت می‌شناسد.
[۱] Roe versus Wade
[۲] Jane Roe
[۳] Norma McCorvey
[۴] Sarah Weddington
[۵] Linda Coffee.
[۶] Henry Wade
[۷] https://www.britannica.com/event/Roe-v-Wade
[۸]https://www.nationalgeographic.com/history/article/roe-v-wade-the-tumultuous-history-that-led-to-the-landmark-ruling
[۹] https://www.bbc.com/persian/world-features-61318651
[۱۰] Janet Louise Yellen
[۱۱]https://www.banking.senate.gov/hearings/05/03/2022/the-financial-stability-oversight-council-annual-report-to-congress
[۱۲] https://www.supremecourt.gov/DocketPDF/19/19-1392/193084/20210920175559884_19-1392bsacEconomists.pdf
[۱۳] Center for the Economics of Reproductive Health
[۱۴] Institute for Women’s Policy Research
[۱۵] https://iwpr.org/media/press-releases/iwpr-research-shows-negative-economic-impact-of-abortions-bans-on-state-economies/
[۱۶] Kelly Jones, “At a Crossroads: The impact of abortion access on future economic outcomes” (Washington: American University, 2021), available at https://doi.org/10.17606/0Q51-0R11. ∗
[۱۷] Hoffman, Saul D., E. Michael Foster, and Frank F. Furstenberg. 1993. “Reevaluating the Costs of Teenage Childbearing: Response to Geronimus and Korenman.” Demography, 30(2): 291–۲۹۶٫
[۱۸] IWPR. 2019. “Analysis of data from the U.S. Department of Education, National Center for Education Statistics, 2003 to2004 Beginning Postsecondary Students Longitudinal Study, Second Follow Up (BPS:04/09).” Institute for Women’s Policy Research.
[۱۹] Kelly Jones, “At a Crossroads: The impact of abortion access on future economic outcomes” (Washington: American University, 2021), available at https://doi.org/10.17606/0Q51-0R11. ∗,PAGE 2
[۲۰] همان، ۱۵٫
[۲۱] Ali Abboud, “The Impact of Early Fertility Shocks on Women’s Fertility and Labor Market Outcomes” (Columbus, OH: Ohio State University, 2022), available at https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3512913.
[۲۲] https://www.bls.gov/news.release/famee.t04.htm
[۲۳] U.S. Census Bureau, “Current Population Survey, Annual Social and Economic Supplements FINC-03. Presence of Related Children Under 18 Years Old–All Families by Total Money Income in 2017, Type of Family, Work Experience in 2017, Race and Hispanic Origin of Reference Person,” available at https://www.census.gov/data/tables/time-series/demo/income-poverty/cps-finc/finc-03.html#par_textimage_16 (last accessed March 2019).
[۲۴] همان
[۲۵] https://www.bls.gov/news.release/archives/famee_04192018.htm
[۲۶] همان
[۲۷]https://data.census.gov/cedsci/table?q=United%20States&t=Children%3AIncome%20%28Households,%20Families,%20Individuals%29&g=0100000US&tid=ACSDT1Y2021.B19128
[۲۸] https://data.census.gov/cedsci/table?q=United%20States&t=Children&g=0100000US&tid=ACSDT1Y2021.B09002
[۲۹] https://www.americanprogress.org/article/the-missing-conversation-about-work-and-family/
[۳۰] هر دلار برابر است با ۱۰۰ سنت.
[۳۱] https://www.forbes.com/sites/tomspiggle/2021/05/25/the-gender-pay-gap-why-its-still-here/?sh=453e0eb77baf
[۳۲] https://nwlc.org/resource/part-time-workers-factsheet/
[۳۳] https://www.ansirh.org/sites/default/files/2022-07/turnawaystudyannotatedbibliography063022.pdf
[۳۴]https://data.census.gov/cedsci/table?q=United%20States&t=Children%3AIncome%20%28Households,%20Families,%20Individuals%29&g=0100000US&tid=ACSDT1Y2021.B19128
[۳۵] https://data.census.gov/cedsci/table?q=United%20States&t=Children&g=0100000US&tid=ACSDT1Y2021.B09002
[۳۶] https://www.bls.gov/news.release/archives/famee_04192018.htm
[۳۷] https://www.bbc.com/persian/world-61933661
[۳۸] https://www.americanprogress.org/article/state-abortion-bans-will-harm-women-and-families-economic-security-across-the-us/
[۳۹] همان
[۴۰] Eli Lilly
[۴۱] https://www.nytimes.com/2022/08/06/business/indiana-companies-abortion.html
[۴۲] https://www.nytimes.com/2021/10/25/upshot/paid-leave-democrats.html
[۴۳]https://www.dol.gov/sites/dolgov/files/OASP/evaluation/pdf/WHD_FMLA2018SurveyResults_ExecutiveSummary_Aug2020.pdf
[۴۴]https://www.americanprogress.org/article/state-abortion-bans-will-harm-women-and-families-economic-security-across-the-us/
[۴۵] https://pressgallery.house.gov/member-data/party-breakdown
[۴۶] United States anti-abortion movement